Кейс №2. Авторское право

Авторское право

Небольшое отступление. Задам с актуальный вопрос, который сейчас волнует почти каждого одиннадцатиклассника: "Какую профессию выбрать?" Я больше чем уверенна, что почти каждый из нас руководствуется прежде всего меркантильными интересами (престиж профессии, и то, насколько она высокооплачиваемая), а не своими внутренними убеждениями и духовными пристрастиями. Не думаю, что выбирая факультет "Бизнес и менеджмент" или "Государственное и муниципальное управление" человек понимает сущность и специфику своего выбора.
Т.е. человек уже заранее "запрограммирован" под влиянием общества на такую деятельность, которая в конечном итоге должна принести ПРИБЫЛЬ, а не духовное удовлетворение. Теперь перейдём непосредственно к сути проблемы. 

Мария Николаевна предложила для анализа ситуацию с мультимедийной выставкой Van Gogh Alive. Её смутили две вещи:

• различие в английских названиях выставки;
• отсутствие информации о ней на официальном сайте и в группах выставки в социальных сетях.

Кажется. и что тут такого необычного? Подумаешь, различие в названиях. Русский человек уже давно привык что в магазине можно купить джинсы ультрамодного бренда Alberto Cavalli (прим. правильное название Roberto Cavalli) всего за 1000 рублей или часы от Channel (прим. правильное название модного мода Chanel) за 1400 рублей. А отсутствие информации о выставки на официальном сайте вообще сущий пустяк. Но так ли всё просто? Законно ли использование фирменного наименования (т.е. названия официальной выставки) без разрешения автора? На эти вопросы можно ответить только хорошо разобравшись в теме "Права на результаты интеллектуальной деятельности".

Ознакомившись с предложенным кейсом у меня сразу возник вопрос: "Чем вызвана такая заинтересованность этой выставкой? Неужели организаторы "другой" (неофициальной) выставки преследовали высокие идеалы, стремясь просветить общественность (используя результаты интеллектуальной деятельности других людей)? Задавшись целью во что бы то ни стало добраться до истины, я обратилась к просторам Интернета и обнаружила кое-что интересное. Во-первых, выставку Van Gogh Alive посетило более миллиона человек в Сингапуре, Стамбуле, Анкаре, Тель-Авиве, Сантьяго, Будапеште. А в Москве, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде с творчеством Ван Гога в мультимедийном формате познакомилось свыше 350 тысяч человек. Небывалый ажиотаж, учитывая тот факт, что творчество Ван Гога является элитарной культурой. Во-вторых, я так и не смогла найти информацию о выставке не то что бы на официальном сайте, а вообще в Интернете (видимо Мария Николаевна обладает большим терпением и усидчивостью, т.к. ей всё же удалось найти сайт выставки)!
 

Возвращаясь к началу моего сообщения (про меркантильные цели), организация выставки, на мой взгляд, преследовала прежде всего одну цель - прибыль. Творчество Ван Гога понятно не всем, а его интерпретация - доступна каждому. Мультимедийный проект австралийской компании Grand Exhibitions — это три тысячи изображений: не только все его полотна, но и объекты, вдохновлявшие художника. Видеопроекция идет в режиме нон-стоп, транслируя картины Ван Гога, написанные в различное время. Звуковое сопровождение дополнит цитаты и мысли великого художника, произведения Сен-Санса и Вивальди, пение сверчков и шум прибоя. Звучит заманчиво, не правда ли? Организаторы нашли новый способ "погружения" в искусство, совершенно новый формат, который впечатлит и удивит даже искушенного зрителя. Человеку туда хочется возвращаться снова и снова! Таким образом посетители получают эмоциональный восторг приобщаясь к духовным ценностям, а организаторы - неплохую прибыль. Но соответствует ли организация выставки правовым нормам?
 

Безусловно, чтобы разобраться в данной ситуации нам нужно обратиться к теме "Авторское право". Данная правовая отрасль мне интересна не только в связи с личными интересами (как подготовка к олимпиаде по праву), но и потому, что многие эксперты считают отрасль авторского права достаточно молодой в российском праве и требующей особого внимания.
 

Предлагаю ознакомиться с правовым теоретическим содержанием темы и постепенно отвечать на поставленные вопросы.

1) (ГК РФ ст. 1228)

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. 

В данном случае автором является австралийская компания Grand Exhibitions 

2) (ГК РФ ст. 1228, п.2) 

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

3) (ГК РФ ст.1229 п.1) 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
4) (ГК РФ ст. 1229, п.2, пп.2) 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами

5) (ГК РФ ст. 1301)

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
6) (КоАП РФ ст. 7.1)

Незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей ...; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
7) (УК РФ ст.146. Нарушение авторских и смежных прав) 

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.


Обобщая всё вышеупомянутое, мы получим такой результат:

• Во-первых, автором официальной выставки является австралийская компания Grand Exhibitions, Кто является организатором выставки этого года так и неизвестно (на сайте указана лишь пресс-атташе Александра Кузнецова), т.е. можно сделать вывод о том, что выставка является "нелегальной",т.к. нет каких-либо координат самих организаторов выставки
• Во-вторых, отсутствие запрета на результаты интеллектуальной деятельности, не является разрешением на свободное пользование результатами интеллектуальной деятельности. В нашем случае "монополистом", первооткрывателем такой интерпретации искусства является австралийская компания, а организаторы выставки «Van Gogh. Life in art» занимаются плагиатом (принцип ее организации был тот же самый (тексты, проецируемые параллельно с изображениями, частично совпадали).
• В-третьих, по законам Российской Федерации плагиат является правонарушением, которое может быть наказуемо не только в соответствии с нормами гражданского и административного права (ГК РФ ст. 1301, КоАП РФ ст. 7.1 (см.пояснение выше) , но и в рамках уголовного законодательства! (УК РФ ст.146. Нарушение авторских и смежных прав) 

Яркий примером плагиата может служить китайский бренд BYD, чей логотип подозрительно напоминает логотип гиганта немецкого автопрома BMW.

Или, если вы захотите назвать свой ресторан "Филипп Киркоров", Вам придётся спрашивать официального разрешения у Аллы Пугачёвой, т.к. в середине 90-х она запатентовала на своё имя бренд "Филипп Киркоров".


Безусловно, есть и легальные способы пользования результатами интеллектуальной деятельности других людей. Яркий пример - франчайзинг. Франча́йзинг (англ. franchise, «лицензия», «привилегия»), франши́за (фр. franchise — льгота, привилегия), коммерческая концессия — вид отношений между рыночными субъектами, когда одна сторона (франча́йзер) передаёт другой стороне (франча́йзи) за плату (роялти) право на определённый вид бизнеса, используя разработанную бизнес-модель его ведения. Это развитая форма лицензирования, при которой одна сторона (франчайзер) предоставляет другой стороне (франча́йзи) возмездное право действовать от своего имени, используя товарные знаки и/или бренды франчайзера ( в российском варианте звучит как договор коммерческой концессии).
 

Существует много компаний, которые предоставляют «бизнес под ключ». При этом следует отметить, что название «компания-франчайзер» не означает, что компания все свои мощности предлагает для франчайзинга, она может некоторое кол-во объектов иметь и в своей «личной» собственности.

• Вопреки расхожему мнению, только 15 % ресторанов McDonald’s в мире принадлежат непосредственно корпорации McDonald’s; все остальные являются собственностью генеральных (национальных) дистрибьюторов (франчайзи). Условия использования очень жёсткие — договором регламентируются даже такие мелочи, как цветовая гамма и размер столиков.
• В России франчайзинговой деятельностью известны компании 1С (в 2012 году насчитывается около 4500 франчайзи[4]), X5 Retail Group — 3 882 универсама «Пятёрочка», 390 супермаркетов «Перекрёсток», 83 гипермаркета «Карусель», 189 магазинов «Перекрёсток Экспресс» (на 31 декабря 2013 г.)

Подводя итог всего вышесказанного можно сделать вывод, что организаторы выставки "Van Gogh. Life in art" занимаются деятельностью, которая запрещена законодательством Российской Федерации ( а именно плагиатом), но это не является препятствием легализовать свою деятельность, заключив договор коммерческой концессии (франчайзинг) с австралийской компанией Grand Exhibitions.

 

Ссылки на используемый материал:

1.  http://ura.ru/news/1052196113

2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Франчайзинг

3. http://www.compromat.ru/page_17774.htm

4. www.consultant.ru